精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

專(zhuān)利權的確認和保護是專(zhuān)利法的兩個(gè)不可缺少的組成部分，缺少其一便會(huì )使專(zhuān)利制度形同虛設。專(zhuān)利權是一項具有獨占性的財產(chǎn)權利，對其保護范圍的確定直接關(guān)系到專(zhuān)利權人和社會(huì )公眾的權利劃分和利益平衡。如果界定專(zhuān)利權保護范圍過(guò)大，勢必將現有技術(shù)或公知技術(shù)納入到專(zhuān)利權的獨占權利范圍之內，導致社會(huì )公眾利益的損害;而如果將專(zhuān)利權保護范圍界定過(guò)小，則不利于保護專(zhuān)利權人的合法利益，所以對于專(zhuān)利的保護范圍的確定對恰當地平衡專(zhuān)利權人和公眾的合法權益至關(guān)重要。

一、專(zhuān)利保護范圍的基本原則

1、周邊限定原則

“周邊限定原則”，是指專(zhuān)利權的保護范圍完全由權利要求記載的內容來(lái)確定，并且要求只能根據權利要求書(shū)用詞的字面意義嚴格、忠實(shí)地進(jìn)行解釋?zhuān)越缍òl(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利的保護范圍。

2、中心限定原則

“中心限定原則”，是指專(zhuān)利的保護范圍是由專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)和附圖來(lái)確定的，權利要求的作用僅僅是供專(zhuān)利局和公眾來(lái)判斷其發(fā)明創(chuàng )造的新穎性和創(chuàng )造性，在確定專(zhuān)利權的保護范圍時(shí)可以通過(guò)說(shuō)明書(shū)和附圖較為自由地對權利要求做出擴大解釋。

3、折衷原則

“折衷原則”，是指發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權利要求。

中國專(zhuān)利法對于專(zhuān)利保護范圍的解釋更貼近第三類(lèi)，在模糊的權利要界限和嚴格字面化解釋權利要求之間取得平衡，對專(zhuān)利權人予以公平的保護，同時(shí)也使權利要求具有一定的確定性而通告公眾。

我國專(zhuān)利法規定，發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利授權后，受法律保護的權利范圍以專(zhuān)利申請人向中國國家專(zhuān)利局提交的權利要求書(shū)中的權利要求為準，說(shuō)明書(shū)和附圖可以用于解釋權利要求。這就是說(shuō)，權利要求是確定發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權保護范圍的直接依據，處于主導地位。說(shuō)明書(shū)和附圖處于從屬地位，一項技術(shù)特征如在權利要求中敘述不清的，可以通過(guò)說(shuō)明書(shū)和附圖加以理解，必要時(shí)，可以依說(shuō)明書(shū)和附圖公開(kāi)的內容去修改。但在權利要求中沒(méi)有記載的，不能受到法律保護，說(shuō)明書(shū)本身不能確定保護范圍。

根據發(fā)明創(chuàng )造性質(zhì)的不同，其保護范圍也有所區別，或者說(shuō)，專(zhuān)利權的效力也不同。對于產(chǎn)品發(fā)明，專(zhuān)利權的效力涉及到具有同樣特征、同樣結構和同樣性能的產(chǎn)品，而不問(wèn)產(chǎn)品是用什么方法制造的。對產(chǎn)品的保護不應局限于說(shuō)明書(shū)所說(shuō)明的方法，任何通過(guò)其他方法制造的同樣產(chǎn)品也屬于侵權。實(shí)用新型都屬于產(chǎn)品專(zhuān)利。對于方法發(fā)明，專(zhuān)利權的保護范圍是使用該方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售或進(jìn)口依該方法直接獲得的產(chǎn)品。

二、專(zhuān)利保護范圍的確定

根據法律規定，確定專(zhuān)利保護范圍的依據為權利要求書(shū)。權利要求書(shū)作為專(zhuān)利申請文件最重要的組成部分之一，其主要意義之一在于區別發(fā)明與其他物，為專(zhuān)利權人的獨占權劃定邊界 ;之二在于向第三人公示專(zhuān)利權范圍，社會(huì )公眾通過(guò)說(shuō)明書(shū)了解發(fā)明，通過(guò)權利要求認識專(zhuān)利權利的范圍，以避免侵權 ;之三在于其是作為判定是否侵權的主要依據，在侵權判斷過(guò)程中，先通過(guò)解釋權利要求確定專(zhuān)利的保護范圍，然后，才判定被控侵權物是否落入其保護范圍。

在專(zhuān)利侵權訴訟中，權利要求書(shū)應當是專(zhuān)利局最終公告的專(zhuān)利權利要求文本或者是經(jīng)專(zhuān)利權無(wú)效審查階段進(jìn)行修改的專(zhuān)利權利要求文本。

權利要求書(shū)通常包括獨立權利要求和從屬權利要求，專(zhuān)利獨立權利要求是從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)特征，其保護范圍與從屬權利要求相比最大。而從屬權利要求是對獨立權利要求的限定和具體化，其包含的是附加技術(shù)特征，所以它的范圍比獨立權利要求的范圍要窄。專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)和附圖是權利要求書(shū)的解釋依據可以用來(lái)解釋權利要求，但是專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)和附圖不能作為確定發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利保護范圍的直接依據，它們在確定專(zhuān)利保護范圍時(shí)處于從屬的地位。在說(shuō)明書(shū)和附圖中體現的技術(shù)特征，如果在權利要求書(shū)中沒(méi)有記載，一般不能劃人保護范圍之內。所以，確定專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，應當對保護范圍最大的獨立權利要求做出解釋。如果原告以多個(gè)權利要求作為權利基礎的，應當以保護范圍最大的權利要求作為權利基礎，并做出解釋。

關(guān)于獨立權利要求，應當注意的是，不能認為既然獨立權利要求的前序部分記載的是與最接近現有技術(shù)共有的技術(shù)特征，那么在判斷侵權行為是否成立時(shí)只需判斷被控侵權行為是否采用了特征部分的技術(shù)即可。在專(zhuān)利侵權判斷中，依據的是獨立權利要求的全部技術(shù)特征，不論是前序部分的技術(shù)特征，還是特征部分的技術(shù)特征，都對專(zhuān)利保護范圍產(chǎn)生限定作用。規定獨立權利要求的兩部分撰寫(xiě)方式，主要是為了便于專(zhuān)利局審查員和公眾判斷發(fā)明或者實(shí)用新型與現有技術(shù)之間的區別，從而便于判斷要求保護的技術(shù)方案的新穎性和創(chuàng )造性。

因此，在確定專(zhuān)利權的保護范圍時(shí)，應當將權利要求書(shū)中記載的技術(shù)內容作為一個(gè)完整的技術(shù)方案看，即將在獨立權利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達的技術(shù)方案作為一個(gè)整體看，記載在前序部分的技術(shù)特征與記載在特征部分的技術(shù)特征，二者組合確定專(zhuān)利權的保護范圍，前序部分的技術(shù)特征與特征部分的技術(shù)特征對于限定專(zhuān)利的保護范圍具有相同作用。