精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

慢直播是什么?慢直播的起源及發(fā)展如何?慢直播平臺可能存在哪些法律風(fēng)險?慢直播平臺應該如何防范?

2020年7月24日，央視頻APP慢直播平臺全程播放《美國駐成都總領(lǐng)事館關(guān)閉實(shí)況》，繼慢直播火神山、雷神山醫院建設過(guò)程之后再次引發(fā)網(wǎng)友觀(guān)看熱潮。慢直播是什么?慢直播的起源及發(fā)展如何?慢直播平臺可能存在哪些法律風(fēng)險?慢直播平臺應該如何防范?待與各位漫談。

一、慢直播的背景簡(jiǎn)介

(一)慢直播的概念、特點(diǎn)及分類(lèi)

1.慢直播的概念

慢直播，最初起源于挪威的慢節奏、直播電視節目“慢電視”(slow TV)。對于“慢電視”，挪威廣播電臺制作人盧納穆克勒布斯特給出了這樣的定義：“慢電視是對馬拉松式電視報道類(lèi)型的概括，以事件發(fā)展的本來(lái)速度，完整報道一件普通事件。既指播出時(shí)間很長(cháng)，也表明報道的事件節奏本來(lái)就很慢”[1]。

參照前述定義，我們理解慢直播屬于一種全過(guò)程、慢節奏、原生態(tài)、無(wú)剪輯的較為新穎的直播形式。

2.慢直播的特點(diǎn)

通過(guò)研究現有文獻，我們總結慢直播的特點(diǎn)主要包括兩大方面：

1.全過(guò)程、慢節奏。慢直播主要展示事物發(fā)展的全過(guò)程，它一般是通過(guò)攝像機攝取圖像進(jìn)行直播，24小時(shí)完全進(jìn)行場(chǎng)景再現全程不做任何刪減。體現在時(shí)間節奏上，慢直播給觀(guān)眾的最直觀(guān)感受就是“慢”。

2.原生態(tài)、無(wú)剪輯。慢直播過(guò)程往往不進(jìn)行人為干涉，既沒(méi)有解說(shuō)字幕，也沒(méi)有主持人串場(chǎng)和話(huà)題引導，最多只是配以音樂(lè )或者標明日期、時(shí)間和天氣情況[2]，沒(méi)有后期加工。慢直播追求的是原生態(tài)地、真實(shí)地展現和播出實(shí)況，力圖把每個(gè)細節都展現給觀(guān)眾。

3.慢直播的分類(lèi)

從直播對象來(lái)看，慢直播可以概括為三類(lèi)：關(guān)于動(dòng)物的慢直播(例如《喜!喜!大熊貓二喜在線(xiàn)賣(mài)萌》)、關(guān)于自然景觀(guān)及人文景觀(guān)的慢直播(例如慢直播的起源《卑爾根鐵路：分分秒秒》)，以及關(guān)于事件的慢直播(例如本文開(kāi)篇提到的《美國駐成都總領(lǐng)事館關(guān)閉實(shí)況》)。

(二)慢直播的起源與發(fā)展現狀

1.慢直播的起源

根據文獻記載，最早的慢直播啟始于挪威。2009年，挪威公共廣播公司為了紀念卑爾根鐵路誕生百年，采用慢直播的形式在電視上播出了《卑爾根鐵路：分分秒秒》，將從首都奧斯陸到西南部城市卑爾根共7小時(shí)16分的行程全部呈現在電視觀(guān)眾面前。120萬(wàn)觀(guān)眾收看了這檔節目。

2011年6月，挪威電視臺推出節目《海達路德巡航之旅》，連續134小時(shí)直播一艘游輪的挪威海灣5日游全程，創(chuàng )下了電視節目直播的世界紀錄。

2013年2月，挪威廣播公司二臺在黃金時(shí)段連續12小時(shí)直播《國家篝火之夜》節目，直播一堆柴火從點(diǎn)燃到熄滅的全過(guò)程，直播中有專(zhuān)家講解和配樂(lè )[3]。同年，挪威電視臺播出《挪威紡織之夜》，連續12小時(shí)直播一群人織毛衣，當時(shí)挪威約有100萬(wàn)人收看了這個(gè)節目。

2.慢直播的發(fā)展

2014年，作為一種新穎的節目形態(tài)，慢直播傳入中國，亦陸續傳播到美國、英國等地。我國曾經(jīng)進(jìn)行的較為典型的慢直播節目如下：

1.2015年4月，中國網(wǎng)絡(luò )電視臺iPanda熊貓頻道與中國保護大熊貓研究中心合作，24小時(shí)面向全球直播圈養大熊貓實(shí)況，獲得各國網(wǎng)友喜愛(ài)。

2.2016年4月13日，北京新媒體集團聯(lián)合北京市16區、全國14省區市推出的歷時(shí)三季的大型互聯(lián)網(wǎng)慢直播——“北京時(shí)間花開(kāi)中國”。“花開(kāi)中國”項目用長(cháng)達半年時(shí)間、直播態(tài)記錄北京及中國各地花開(kāi)花落、春華秋實(shí)的全過(guò)程。

3.2017年5月6日，中國青年報客戶(hù)端、中青在線(xiàn)網(wǎng)站和北京時(shí)間新媒體平臺聯(lián)合推出歷時(shí)100小時(shí)的“中歐班列”慢直播。觀(guān)眾跟隨慢直播鏡頭感受了這一號稱(chēng)“史上最長(cháng)”的移動(dòng)慢直播，在一百小時(shí)里見(jiàn)證中歐班列點(diǎn)亮新絲路。

4.2018年4月20日，中國首個(gè)鳥(niǎo)類(lèi)濕地慢直播平臺——“鳥(niǎo)島慢直播”，在青海網(wǎng)絡(luò )廣播電視臺上線(xiàn)，觀(guān)眾能夠通過(guò)手機或電腦在一個(gè)月時(shí)間內全天24小時(shí)在線(xiàn)觀(guān)看青海湖鳥(niǎo)島直播景觀(guān)。

5.2018年4月，央視新聞在現場(chǎng)直播2018博鰲論壇特別節目中，采用無(wú)剪輯、原生態(tài)的慢直播形式與快直播結合的方式豐富了電視直播的樣態(tài)[4]。

6.看看新聞網(wǎng)開(kāi)設固定的慢直播窗口，以觀(guān)景直播形式，向世界推介中國及宣傳上海。該慢直播窗口近期設立的三個(gè)直播點(diǎn)包括《上海這一刻：陸家嘴》《上海這一刻、魔都眼》《24小時(shí)不間斷直擊多地雨情汛情》[5]。

從慢直播在國內的發(fā)展情況來(lái)看，在2020年以前，多是個(gè)別媒體偶發(fā)性的傳播行為，雖有個(gè)別爆款，總體上來(lái)說(shuō)關(guān)注度和普及度并不高。2020年年初，因為火神山、雷神山醫院建設，慢直播更多地為觀(guān)眾熟知，且10萬(wàn)+、100萬(wàn)+關(guān)注度的爆款慢直播涌現。慢直播數量增多，網(wǎng)民關(guān)注度提高，流量數據增大。同時(shí)，慢直播的表現形式更加多樣化，例如央視頻 VR/AR 頻道“先進(jìn)影像放映廳”推出 VR 直播武漢大學(xué)櫻花大道石碑，通過(guò)5G+AI 技術(shù)帶觀(guān)眾足不出戶(hù)漫步東湖賞櫻。

二、慢直播平臺的潛在法律風(fēng)險

如上所述，從慢直播的起源可以看出，當時(shí)的慢直播平臺是電視臺。而隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端的升級、電視行業(yè)的數字化轉型，慢直播平臺已然擴大到網(wǎng)絡(luò )視頻平臺。

從慢直播分類(lèi)的角度來(lái)看，關(guān)于自然景觀(guān)及人文景觀(guān)的慢直播、以及關(guān)于事件的慢直播，相對于關(guān)于動(dòng)物的慢直播通常存在更多的潛在法律風(fēng)險，例如因侵犯自然人人格權所產(chǎn)生的風(fēng)險、因侵犯他人音樂(lè )作品的著(zhù)作權所產(chǎn)生的風(fēng)險、因未盡輿論監管責任所產(chǎn)生的風(fēng)險等。

同時(shí)，慢直播平臺作為直播錄像創(chuàng )作成果的創(chuàng )作者，對其創(chuàng )作成果也享有著(zhù)作權或者鄰接權，而前述權利也存在著(zhù)被他人侵犯的風(fēng)險。

1. 因侵犯自然人人格權所產(chǎn)生的風(fēng)險

如上所述，慢直播是一種完全場(chǎng)景再現、沒(méi)有鏡頭的切換或選擇、也沒(méi)有后期制作的一種直播形式。在直播過(guò)程中，如果出現不可控的自然人主體在不知情的情況下被錄制、且慢直播平臺對所錄制的節目進(jìn)行傳播的情況，不排除該等自然人主體根據我國民法的相關(guān)規定，主張慢直播平臺侵犯其隱私權、肖像權等人格權權益。

(1)侵犯隱私權

《中華人民共和國侵權責任法》(下稱(chēng)“侵權責任法”)第二條規定，“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱(chēng)民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著(zhù)作權、專(zhuān)利權、商標專(zhuān)用權、發(fā)現權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益”。而根據王利明教授對“隱私權”的定義，“隱私權是自然人享有的對其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權”。

經(jīng)過(guò)我們檢索，目前尚未有因慢直播引發(fā)的隱私權侵權糾紛。但是，已有法院判決認為自然人在公共場(chǎng)所也享有一定的隱私權，該隱私權可以被理解為個(gè)人享有的在公共場(chǎng)所不被他人直窺、打擾及關(guān)注的權利[6]，公民有權阻止被他人非法侵擾、知悉，有權禁止搜集他人收集、利用及公開(kāi)其個(gè)人信息[7]。

并且，無(wú)論視頻監控的初衷是否為窺探他人隱私[8]，視頻監控范圍是否屬于建筑等共有部位或者公共區域[9]，只要客觀(guān)上違背他人意愿、采集到與公共利益無(wú)關(guān)的他人的個(gè)人信息或私人活動(dòng)，均可能構成對他人隱私權的侵犯。如果該等被采集的個(gè)人信息或私人活動(dòng)進(jìn)一步被傳播、擴散，則可能構成侵權加重情節，侵權人將承擔更為嚴重的法律后果。

值得注意的是，將于2021年1月1日生效實(shí)施的《中華人民共和國民法典》(下稱(chēng)“民法典”)第一千零三十二條對自然人的隱私權進(jìn)行了明確規定，即“自然人享有隱私權。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵擾、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”。

同時(shí)，民法典第一千零三十四條規定了“自然人的個(gè)人信息受法律保護，該個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話(huà)號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”。可見(jiàn)，從立法層次來(lái)看，民法典相較民法通則對自然人的隱私權保護將更為充分。

考慮到在民法通則施行期間，包括北京、上海等地法院已在多起案件中認定在公共場(chǎng)所設置視頻監控的行為侵害個(gè)人隱私權，我們可以合理預見(jiàn)在民法典正式施行后，各地法院會(huì )進(jìn)一步加強對類(lèi)似情形下個(gè)人隱私權的保護。屆時(shí)，如果慢直播過(guò)程中出現泄露自然人的定位信息、行蹤信息等情形，慢直播平臺將可能面臨侵犯個(gè)人隱私權的法律風(fēng)險，可能承擔停止侵權、賠禮道歉、消除影響等法律責任。

(2)侵犯肖像權

民法通則第一百條規定，“公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。根據初步檢索結果，我們尚未發(fā)現因慢直播或者視頻監控而侵犯公民的肖像權的案例。

但值得注意的是，將于2021年1月1日施行的民法典第一千零一十八條特別規定了自然人的肖像權，即“自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象”。通過(guò)前述規定可以發(fā)現，與現行民法通則相比，民法典刪除了“以營(yíng)利為目的”這一目的性要求，給予肖像權更廣泛的保護。

基于此，在民法典施行后，即使慢直播平臺不以營(yíng)利為目的而使用他人肖像，該使用行為仍然存在涉嫌侵犯自然人肖像權的法律風(fēng)險。

2.因侵犯他人音樂(lè )作品著(zhù)作權所產(chǎn)生的風(fēng)險

如上文所述，以原生態(tài)、無(wú)剪輯為特色的慢直播有時(shí)是配以音樂(lè )的，以吸引觀(guān)眾進(jìn)入情境。我們注意到，在央視頻APP直播平臺上，部分慢直播節目(例如《喜!喜!大熊貓二喜在線(xiàn)賣(mài)萌》《美國駐成都總領(lǐng)事館關(guān)閉實(shí)況》)即配有背景音樂(lè )。如果該等背景音樂(lè )在使用前沒(méi)有取得合法授權，則可能存在侵權風(fēng)險。

我國著(zhù)作權法第三條規定，作品形式中包括音樂(lè )作品。根據著(zhù)作權法第十條規定，音樂(lè )作品的著(zhù)作權人享有包括署名權在內的四項人身權利以及包括復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等在內的十三項財產(chǎn)權利。此外，根據該法第四十九條規定，侵犯著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的，侵權人應當賠償著(zhù)作權人的損失。

我們研究發(fā)現，國內互聯(lián)網(wǎng)視頻直播平臺已有因未經(jīng)權利人許可即在視頻直播中使用背景音樂(lè )而引發(fā)侵權糾紛。例如，在武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò )科技公司與中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )侵權糾紛案中，北京知識產(chǎn)權法院即認定在斗魚(yú)直播平臺上存儲的涉案視頻中存在未經(jīng)權利人許可播放《咱們屯里的人》《好運來(lái)》等歌曲的內容，使得公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)通過(guò)登錄斗魚(yú)直播平臺進(jìn)行瀏覽、觀(guān)看、分享，此類(lèi)行為屬于未經(jīng)許可對涉案歌曲實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權行為，侵害了權利人對涉案歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權[10]。

因此，如果慢直播平臺在直播過(guò)程未經(jīng)著(zhù)作權人許可使用相關(guān)音樂(lè )作品，很可能存在侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、表演權等著(zhù)作權的法律風(fēng)險。

3.因未盡輿論監管責任所產(chǎn)生的風(fēng)險

慢直播在產(chǎn)生之初就不只是一種單向輸出的節目形式，而是伴隨著(zhù)觀(guān)眾在社交媒體上的熱烈互動(dòng)。在《卑爾根鐵路：分分秒秒》節目播出期間，上百萬(wàn)觀(guān)眾一邊收看節目，一邊在社交網(wǎng)上閑聊列車(chē)所經(jīng)之站，如同搭著(zhù)同一趟列車(chē);在《海達路德巡航之旅》直播前，更是在twitter等社交網(wǎng)站上開(kāi)設專(zhuān)題版塊，網(wǎng)友們直接參與節目的制作創(chuàng )意、甚至出現在節目直播畫(huà)面中[11]。

2020年1月底至2月初，央視網(wǎng)和央視影音客戶(hù)端等平臺直播火神山、雷神山醫院建設過(guò)程。該慢直播更是吸引了千萬(wàn)觀(guān)眾收看，引發(fā)在線(xiàn)評論熱潮[12]。

因此，從慢直播的源起及發(fā)展過(guò)程來(lái)看，慢直播平臺一般會(huì )設置社交媒體互動(dòng)區域，供觀(guān)眾發(fā)布互動(dòng)式評論，慢直播平臺很可能既是直播內容的提供者，也是該社交媒體的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者。該等評述式發(fā)言一方面可以促進(jìn)慢直播節目的推廣與傳播，另一方面也可能會(huì )因內容違法而對慢直播平臺增加輿論監管壓力、甚至產(chǎn)生監管不當的法律風(fēng)險。

我國侵權責任法第三十六條第二款規定了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的責任，即“網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )服務(wù)實(shí)施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任”。

我們研究發(fā)現，當在具體案件中網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者提出“避風(fēng)港原則”抗辯時(shí)，法院對于網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者采取措施的及時(shí)性以及措施的合理性大多采用較低的判斷標準。但是，對于影響范圍較大的網(wǎng)絡(luò )平臺服務(wù)者(例如百度公司)，法院亦曾認定其應當承擔與其網(wǎng)絡(luò )傳播性質(zhì)及影響范圍相適應的注意義務(wù)，對其適用較高的判斷標準，在案涉措施未達到前述判斷標準時(shí)判令其承擔監管不利的法律后果[13]。

從對上述規定及案例的研究結果可以看出，當慢直播平臺同時(shí)作為社會(huì )影響較大的社交媒體的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者時(shí)，不僅應當設置合理的通知途徑，還應當在收到權利人有效通知[14]后應當及時(shí)采取必要措施(包括應通知刪除、屏蔽、斷鏈等)。

如果在收到被侵權人的有效通知后未采取必要措施，或者采取的措施不合理，則慢直播平臺不僅可能承擔停止侵權責任，還可能將就損害擴大部分承擔連帶賠償責任。

4.因被他人侵犯知識產(chǎn)權所產(chǎn)生的風(fēng)險

除主動(dòng)發(fā)現并排除侵害他人合法權益的法律風(fēng)險外，慢直播平臺也應當注意保護自己的權利，防止他人侵害其知識產(chǎn)權。

如前所述，慢直播采用的是一種特定的隨錄隨播形式，播放的結果是影像。根據我國著(zhù)作權法以及著(zhù)作權法實(shí)施條例的規定，我國將所有影像作品或制品分為兩種，一是為“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品”(下稱(chēng)“影視作品”)，一種為錄像制品。

品或錄像制品均要求攝制在一定介質(zhì)上(即“已固定”)、由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播，其區別在于攝制播出方面的獨創(chuàng )性高底。在“正東唱片公司訴上海麒麟大廈文化娛樂(lè )公司案”[15]中，法院認為案涉MV中的畫(huà)面為舞臺劇現場(chǎng)表演的機械錄制，不具有獨創(chuàng )性，不屬于影視作品;在“央視國際網(wǎng)絡(luò )有限公司訴暴風(fēng)集團股份有限公司案”[16]中，法院認為判斷案涉賽事電視節目是構成影視作品還是錄像制品主要看獨創(chuàng )性的高低，而獨創(chuàng )性的高低又主要取決于制作者在對素材的選擇、對素材的拍攝以及對拍攝畫(huà)面的選擇與編排過(guò)程中所體現出的個(gè)性化差異等方面。

盡管在慢直播所形成的創(chuàng )作成果方面，尚需結合具體項目去具體分析該創(chuàng )作成果是構成影視作品還是錄像制品，但是無(wú)論構成哪一種形式的創(chuàng )作成果，作為慢直播平臺或者慢直播主體，均應當具有保護自身著(zhù)作權[17]或者鄰接權[18]的意識，盡可能防范他人對慢直播平臺知識產(chǎn)權的侵犯。

三、慢直播平臺法律風(fēng)險之防范建議

如上文所述，慢直播平臺可能因直播活動(dòng)而產(chǎn)生四類(lèi)主要的法律風(fēng)險。從慢直播起源及發(fā)展過(guò)程可以看出，慢直播平臺有時(shí)兼具錄制身份及播放身份(例如挪威公共廣播公司、挪威電視臺、挪威廣播公司二臺等)，有時(shí)僅具有播放者身份(例如央視頻APP直播平臺的身份通常為播放者，其平臺上大多直播節目由中國電信等公司、湖北廣播電視臺等地方臺、“游云南”等地方政府旅游部門(mén)提供)。

因此，我們建議在防范相關(guān)法律風(fēng)險前，具體分析慢直播平臺的身份或其法律地位，即首先判斷該慢直播平臺屬于既是視頻內容提供者又是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的情形，還是僅屬于網(wǎng)絡(luò )信息存儲空間服務(wù)提供者的情形，然后結合不同身份應當承擔的法律義務(wù)或責任對其相應的法律風(fēng)險予以防范。

1.對侵犯自然人人格權之風(fēng)險防范

我們認為，如果某慢直播平臺兼具視頻內容提供者與網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的身份，該平臺應當首先在錄制前向可能被錄制的自然人明確告知將被錄制及直播的事實(shí)，并征得被錄制人的同意。

對于直播自然景觀(guān)或人文景觀(guān)節目的慢直播平臺而言，我們建議在景觀(guān)入口設置的游客告知牌上以及景觀(guān)門(mén)票背面條款中增加諸如景區中設置有攝像裝置、游客可能被攝入直播節目、請勿進(jìn)行私密活動(dòng)、游客進(jìn)入景區即視為游客自愿接受被直播條款等內容。

對于直播道路、橋梁等市政設施情況的慢直播平臺而言，我們建議至少在攝像裝置附近張貼明顯的“此處設置有攝像裝置”“影像資料正在被直播”“請勿進(jìn)行私密活動(dòng)”等書(shū)面提示。

對于僅具有網(wǎng)絡(luò )信息存儲空間服務(wù)提供者身份的慢直播平臺而言，我們建議工作重點(diǎn)放在審核及監管各視頻內容提供者所提供的視頻內容方面。

尤其是當慢直播平臺發(fā)現某視頻內容出現近距離拍攝自然人乃至可以清晰分辨自然人身份時(shí)，建議慢直播平臺提示該視頻內容提供者盡可能采用遠距離拍攝方式，并提示該視頻內容提供者履行上述書(shū)面提示義務(wù)。

如該視頻內容提供者拒不接受慢直播平臺建議，繼續在線(xiàn)播放可能涉嫌侵犯他人人格權的視頻內容時(shí)，建議慢直播平臺進(jìn)行風(fēng)險評估并適時(shí)采取停播措施。

2.對侵犯他人音樂(lè )作品著(zhù)作權之風(fēng)險防范

對于兼具雙重身份的慢直播平臺而言，我們建議該平臺在慢直播節目中使用背景音樂(lè )前務(wù)必審核相關(guān)音樂(lè )作品的權屬情況，提前確認平臺是否享有該音樂(lè )作品的著(zhù)作權。在確認不享有著(zhù)作權的情況下，平臺應當提前取得相關(guān)音樂(lè )作品權利人的授權許可。

尤其值得注意的是，如果某慢直播節目沒(méi)有片頭片尾，事實(shí)上沒(méi)有空間可以為作者署名時(shí)，平臺在事前取得相關(guān)權利人的許可時(shí)應當予以特別說(shuō)明，取得相關(guān)權利人的理解并使權利人在該慢直播節目中自愿放棄署名權。

對于僅具有網(wǎng)絡(luò )信息存儲空間服務(wù)提供者身份的慢直播平臺而言，應當至少建立投訴通道，并在收到權利人有效投訴后及時(shí)轉送視頻內容提供方并要求其提供不侵權聲明及必要證據，在審核確認侵權可能性較大的情況下及時(shí)采取停播、刪除等必要措施，盡可能避免侵權損害進(jìn)一步擴大。

3.對未盡輿論監管責任之風(fēng)險防范

在慢直播平臺同時(shí)提供網(wǎng)絡(luò )評論服務(wù)時(shí)，我們建議平臺可以從事前、事中及事后三個(gè)階段對網(wǎng)友輿論進(jìn)行監測。

在事前階段，我們建議慢直播平臺采取技術(shù)措施確保網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)在注冊賬戶(hù)時(shí)務(wù)必查看及接受《用戶(hù)協(xié)議》，并且在《用戶(hù)協(xié)議》顯著(zhù)位置提示網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)在使用評論區服務(wù)時(shí)注意評論禮儀，禁止發(fā)布人身攻擊、侮辱誹謗、顛覆國家政權和社會(huì )主義制度等內容，加強網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的自我監督和自我管理。在事中階段，慢直播平臺可以提前采取必要的技術(shù)措施，例如在評論區預設嚴禁出現的關(guān)鍵詞，確保網(wǎng)友評論發(fā)言使用該關(guān)鍵詞時(shí)將無(wú)法提交成功。同時(shí)，建議平臺安排專(zhuān)門(mén)的輿論監管員對網(wǎng)友評論發(fā)言進(jìn)行監測，當發(fā)現有不當言論時(shí)，可取消該用戶(hù)的發(fā)言權限。在事后階段，當平臺接到有效投訴時(shí)，建議及時(shí)采取必要措施，避免損害的進(jìn)一步擴大。

4.對他人侵犯知識產(chǎn)權之風(fēng)險防范

慢直播平臺在預防及避免侵害他人權益的同時(shí)，也應當維護自身合法權益。尤其對于兼具雙重身份的慢直播平臺，我們首先建議平臺重視“已固定”之法律要件，務(wù)必將直播成果(無(wú)論影視作品還是錄像制品)固定于“一定介質(zhì)上”。

該舉措不僅可以使直播創(chuàng )作成果滿(mǎn)足獲得著(zhù)作權法保護的前提，而且固定于介質(zhì)上的創(chuàng )作成果也可以作為未來(lái)維權的重要證據。

此外，我們建議在平臺的《用戶(hù)協(xié)議》中增加知識產(chǎn)權條款，聲明慢直播平臺所有視頻的知識產(chǎn)權權屬并警示網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)不得錄屏、錄像并傳播，否則將承擔相應的法律責任。同時(shí)，建議平臺在技術(shù)上防止他人采用錄屏、錄像等方式對慢直播影像進(jìn)行錄制及信息網(wǎng)絡(luò )傳播。必要時(shí)，慢直播平臺亦可配置專(zhuān)門(mén)人員負責在B站、抖音、快手、小紅書(shū)等活躍網(wǎng)絡(luò )視頻平臺監控是否有本平臺慢直播內容被他人非法傳播。當慢直播平臺發(fā)現他人非法復制、傳播等情況后，建議及時(shí)采取向相關(guān)平臺投訴、向法院起訴等維權措施。

注釋(上下滑動(dòng)查看)：

[1]參見(jiàn)朱月榮：《無(wú)主體敘事——挪威慢電視研究》，陜西師范大學(xué)2016年碩士畢業(yè)論文。

[2]參見(jiàn)孟秀玲：“慢直播在新聞視頻領(lǐng)域的實(shí)踐與創(chuàng )新”，載《青年記者》2020年第14期。

[3]參見(jiàn)人民網(wǎng)：《挪威熱播“無(wú)聊”慢電視》，http://www.people.com.cn/24hour/n/2013/0709/c25408-22124623.html。

[4]參見(jiàn)金曙：“從慢直播看視頻直播生態(tài)的融合和創(chuàng )新”，載《上海廣播電視研究》2019年第1期。

[5]參見(jiàn)金曙：“從慢直播看視頻直播生態(tài)的融合和創(chuàng )新”，載《上海廣播電視研究》2019年第1期。

[6]參見(jiàn)上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終5153號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=2b3619853a3d423a86e5a9a8010e1958。一審法院認為，自然人的人格尊嚴即人格權是一項民事基本權利，其與個(gè)人的屬性終生相隨,直至其死亡或消滅。隱私權作為一項具體人格權,包括了私人生活安寧權，即個(gè)人享有獨立生活不被他人打擾的權利。基于人格利益的屬性，自然人在公共場(chǎng)所也享有一定的隱私權,這種隱私權可被理解為個(gè)人享有的在公共場(chǎng)所不被他人直窺、打擾、關(guān)注的權利。雖然公共走道有別于私人空間，但是童賢俊、王琴未經(jīng)嵇忠梅許可擅自在公共走道的一端301室房門(mén)上方的墻上安裝攝像頭的行為，事實(shí)上產(chǎn)生了對嵇忠梅及其家人進(jìn)行持續性、高強度、近距離監視拍攝的結果，能夠在一定程度上記錄和反映嵇忠梅及其家人的個(gè)人活動(dòng)和生活狀況，妨害嵇忠梅的日常隱私。二審法院認為，隱私權是自然人享有的對其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權。隱私權主要包括個(gè)人生活安寧權、個(gè)人信息保密權、個(gè)人通信秘密權以及個(gè)人隱私利用權等方面。其中個(gè)人生活安寧權是維持安穩寧靜的私人生活狀態(tài)并排除不法侵擾的權利。上訴人方在其房門(mén)頂部安裝攝像頭,朝向被上訴人方房屋的公共走道,無(wú)論上訴人在其主觀(guān)上是否存有窺視他人活動(dòng)的故意,但在客觀(guān)上都形成了對他人隱私權的威脅。

[7]參見(jiàn)北京市第二中級人民法院(2018)京02民終7160號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=5cfec0c02fa84987838ca9360011c4b8。二審法院認為，隱私權是公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用、公開(kāi)的人格權，公民的隱私權受法律的保護，侵犯公民隱私權應承擔侵權責任。根據查明的事實(shí),劉佩春安裝的攝像頭的監控范圍除了其自家房頂位置外，還包括了單元樓門(mén)出入口、小區道路以及吳貴君的臥室陽(yáng)臺，劉佩春安裝的攝像頭監控范圍包括了吳貴君臥室的陽(yáng)臺，侵犯了吳貴君的隱私，不利于吳貴君的正常生活。

[8]參見(jiàn)上海市第一中級人民法院(2015)滬一中民一(民)終字第2620號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=84ae2bd84cff488fa107b2bdd19c6b70。二審法院認為，首先，從本案事實(shí)來(lái)看，沈金珍在外墻上安裝攝像頭的目的并非為窺探他人隱私，而是其自家車(chē)輛在多次被劃痕后，為查清究竟系何人所為，所進(jìn)行的自力救濟措施。其次，從雙方協(xié)調的方案分析，沈金珍確實(shí)有更好的位置安裝，既可以對準自己停放的車(chē)輛，也可以更少地將行走人員以及其他物品攝錄入內。再次，就安裝攝像設施而言，確如徐波卿所言，因會(huì )涉及公共利益以及他人的隱私等合法權益，因此當事人在安裝前，一定要慎之又慎，并在必要時(shí)獲得許可或者申請有關(guān)單位進(jìn)行安裝,并要考慮較少涉及他人。因此,徐波卿作為小區業(yè)主，提出相應訴訟，既有為自身利益考慮，也具有公益性質(zhì)，故本院認同其起訴資格。當然，各方也應當互相諒解，照顧對方的合法利益。就本案而言，本院綜合考慮上述因素，確定沈金珍在有其他方案可選擇前提下不拆除目前已安裝的攝像設施并不恰當，故本院認定其應當予以拆除。

[9]參見(jiàn)上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終257號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6a1d643bfcda408c8213a8b5001a15b6。一審法院認為，陳潔安裝的監控攝像裝置，其監控范圍屬建筑物共有部位及公共區域，且與李廣平日常生活有密切聯(lián)系，陳潔行為已侵害到李廣平的隱私權，且陳潔通過(guò)上述監控攝像裝置所采集的信息系為個(gè)人所用，并非出于公共利益。故李廣平以隱私權受到侵害為由，要求陳潔拆除系爭攝像頭，符合事實(shí)及法律規定，應予以支持。

[10]北京知識產(chǎn)權法院(2019)京73民終1669號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=21daf6cd1b8141b59613ab180052751c。

北京知識產(chǎn)權法院(2019)京73民終1668號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8041daf434d7464c8d90ab180052750a。

[11]參見(jiàn)朱月榮：《無(wú)主體敘事----——挪威慢電視研究》，陜西師范大學(xué)2016年碩士畢業(yè)論文。

[12]參見(jiàn)央視網(wǎng)：《直擊雷神山火神山建設最前線(xiàn)!2000多萬(wàn)網(wǎng)友化身“云監工”》http://news.cctv.com/2020/01/29/ARTIkN47ZXa6Rtlxyui75zY0200129.shtml?spm=C94212.P4YnMod9m2uD.ENPMkWvfnaiV.16。

[13]北京市第二中級人民法院(2019)京02民終13502號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=31369f02a73d4f6b973dab18002c5b6d。一審法院認為：針對百度公司的過(guò)錯情況，雖然網(wǎng)絡(luò )信息的海量性、網(wǎng)絡(luò )言論一般相對隨意和率性的特點(diǎn)，為維護網(wǎng)絡(luò )言路的暢通，不宜對平臺運營(yíng)方苛以過(guò)高審查責任，以免因審查過(guò)苛，導致網(wǎng)絡(luò )信息上傳、推送不及時(shí)，損及公共利益。但通過(guò)其作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商的身份考慮，百度公司是網(wǎng)絡(luò )信息發(fā)布提供者，其經(jīng)營(yíng)的百度貼吧在全國范圍內具有一定影響，其應當承擔與其網(wǎng)絡(luò )傳播性質(zhì)及影響范圍相適應的注意義務(wù)，對貼文內容負有的審查義務(wù)，并且本案閆XX已經(jīng)進(jìn)行了投訴，在此意義上，其存在過(guò)錯。二審法院認為：本案中，百度公司作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，在接收到閆XX的投訴后，未能全面刪除涉案侵權文章，直至2018年5月才刪除完畢涉案文章，確實(shí)在一定程度上存在時(shí)間延遲等問(wèn)題，故一審法院考慮上述因素酌情確定百度公司賠償閆XX精神損害撫慰金5000元，并無(wú)不妥。

[14]關(guān)于何種通知方才構成有效通知，可參見(jiàn)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)浙0192民初2948號判決書(shū)， http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=cf8abf51c7ec4caa94e2abd8005de28c。本案中，微博用戶(hù)“打騙不能停”發(fā)布了若干條與原告相關(guān)的微博，其中部分使用了“瘋狗亂咬人”“造謠誹謗””“騙子””“建德毒蛇”等言詞。原告為此四次向新浪平臺進(jìn)行投訴。法院認為：(1)第一次投訴僅發(fā)布了案外人的一份承諾書(shū)，并@微博管理員投訴，既未寫(xiě)明其個(gè)人身份信息及聯(lián)系方式，又未寫(xiě)明需要刪除哪些信息及理由，而后微博管理員回復要求提供證明材料到指定郵箱，原告亦未提交證據證明其已提供，因此不能構成有效通知。(2)第二次投訴系發(fā)布在博客平臺的向微博管理員、微博客服的投訴，由于兩個(gè)平臺彼此獨立運營(yíng)，在博客平臺的投訴實(shí)際并無(wú)法到達微博管理員、微博客服可以知悉的范圍，因此不能構成有效通知。(3)第三次投訴僅提供了涉案微博賬戶(hù)地址，并未提供具體的侵權微博內容的地址，無(wú)法準確定位相關(guān)侵權內容的信息，而涉案微博賬戶(hù)發(fā)布的微博并非全部都是針對原告的內容，因此該次投訴不構成有效通知。(4)關(guān)于第四次投訴，原告向新浪文網(wǎng)公開(kāi)的投訴郵箱sinacsc@vip.sina.com發(fā)送通知，但原告是通過(guò)私人郵箱發(fā)送的，該通知無(wú)法體現郵箱持有人與投訴人的對應關(guān)系，因此新浪公司通過(guò)郵件回復要求提供身份證明以核實(shí)投訴人身份并無(wú)不當。原告在收到郵件后未回復相應的材料，因此也不能視為有效通知。

[15]參見(jiàn)上海市高級人民法院(2005)滬高民三(知)終字第98號判決書(shū)，https://law.wkinfo.com.cn/judgment-documents/detail/MjAyMTQyMDI3NTQ%3D?searchId=0d83314940bc4c8caf3e783aff697d40&index=1&q=%E6%AD%A3%E4%B8%9C%E5%94%B1%E7%89%87%E5%85%AC%E5%8F%B8%20%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E9%BA%92%E9%BA%9F%E5%A4%A7%E5%8E%A6%E6%96%87%E5%8C%96%E5%A8%B1%E4%B9%90%E5%85%AC%E5%8F%B8&module=。

[16]參見(jiàn)北京知識產(chǎn)權法院(2015)京知民終字第1055號判決書(shū)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=fe5667b7d415425e9513a8c9001080fb。

[17]我國著(zhù)作權法第十條規定，著(zhù)作權包括發(fā)表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權及其他權利。

[18]我國著(zhù)作權法第四十二條規定：錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播并獲得報酬的權利;權利的保護期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日。被許可人復制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播錄音錄像制品，還應當取得著(zhù)作權人、表演者許可，并支付報酬。