精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

4月21日，北京市高級人民法院發(fā)布了《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權及不正當競爭案件確定損害賠償問(wèn)題的指導意見(jiàn)及法定賠償的裁判標準》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)指導意見(jiàn))。《指導意見(jiàn)》明確了互聯(lián)網(wǎng)傳播過(guò)程中音樂(lè )作品、視頻類(lèi)作品、文字作品等的一些版權問(wèn)題。

其中包括：

主播人員未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò )直播中播放或演唱涉案音樂(lè )作品，根據主播人員的知名度、直播間在線(xiàn)觀(guān)看人數、直播間點(diǎn)贊及打賞量、平臺知名度等因素，酌情確定賠償數額;

對于視頻類(lèi)作品、制品，被告未經(jīng)許可在線(xiàn)播放涉案視頻類(lèi)作品、制品，出品方可以依法要求賠償;

短視頻制作者未經(jīng)許可將電影、電視劇、綜藝節目視頻、體育賽事節目視頻、連續的游戲畫(huà)面等分割成若干片段，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播，能夠替代或基本替代被分割視頻的，出品方可以依法要求賠償;

編劇未經(jīng)許可將其他作者的文字作品改編并拍攝、制作為電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò )游戲、短視頻的，原作者可以依法要求賠償。

不得不說(shuō)，北京高院的《指導意見(jiàn)》對近年來(lái)網(wǎng)文抄襲、音樂(lè )侵權、短視頻隨意剪輯等日益增多的知識產(chǎn)權案件進(jìn)行了明確，在此之前，這類(lèi)型知識產(chǎn)權案件大多維權難、維權周期長(cháng)、無(wú)賠償標準。如今，這類(lèi)型案件終于有法可依。這對于內容原創(chuàng )者而言確實(shí)是一件好事。

這兩天，微博上也出現了一起知識產(chǎn)權糾紛，引發(fā)網(wǎng)友的關(guān)注。

相信不少人都聽(tīng)過(guò)《芒種》以及《紅昭愿》，特別是《芒種》，可以說(shuō)是紅遍大江南北。但近日，《芒種》以及《紅昭愿》的原創(chuàng )團隊音闕詩(shī)聽(tīng)在微博上控訴，有多個(gè)衛視、視頻網(wǎng)站的原創(chuàng )綜藝在沒(méi)有提前溝通、獲取授權之前，就在節目中對音闕詩(shī)聽(tīng)的作品隨意使用、改編、演唱。

另外，《指導意見(jiàn)》中對于短視頻版權的要求中有寫(xiě)到“短視頻制作者未經(jīng)許可將電影、電視劇、綜藝節目視頻、體育賽事節目視頻、連續的游戲畫(huà)面等分割成若干片段，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播，能夠替代或基本替代被分割視頻的，出品方可以依法要求賠償”。這是否意味著(zhù)，日后如“谷阿莫”、“阿斗帶你看電影”等電影、電視劇解說(shuō)博主將無(wú)法在繼續制作視頻?

所以，就筆者看來(lái)，《指導意見(jiàn)》的出臺是為了更好保護創(chuàng )作者的版權。但同時(shí)，是否可以根據目前互聯(lián)網(wǎng)上短視頻生態(tài)情況，進(jìn)行一些調整。電影、電視劇解說(shuō)視頻從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，其實(shí)也是一種宣傳，它既能讓觀(guān)眾在短時(shí)間內了解一部電影，也能讓觀(guān)眾透過(guò)博主的解說(shuō)，更深入的知道一部電影背后的故事、暗含的深意。當然，筆者的意思不是解說(shuō)類(lèi)視頻博主可以在沒(méi)有授權的情況下就是用作品的片段，而是想說(shuō)，電影、電視劇等創(chuàng )作者能否通過(guò)合作，讓解說(shuō)類(lèi)視頻播主更方便的為觀(guān)眾提供優(yōu)質(zhì)的解說(shuō)視頻。這在一定程度上也能為作品做宣傳。