精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

中美專(zhuān)利侵權賠償主要法律依據對比：

關(guān)鍵詞：美國、細微特別;中國、寬泛模糊

中國：專(zhuān)利法(2008年版)第六十五條

侵犯專(zhuān)利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。

權利人的損失、侵權人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。

美國：Consolidated Patent Laws - April 2019 update

35 U.S.C. 284 Damages.

Upon ?nding for the claimant the court shall award the claimant damages adequate to compensate for the infringement but in no event less than a reasonable royalty for the use made of the invention by the infringer, together with interest and costs as ?xed by the court.

When the damages are not found by a jury, the court shall assess them. In either event the court may increase the damages up to three times the amount found or assessed. Increased damages under this paragraph shall not apply to provisional rights under section 154(d).

The court may receive expert testimony as an aid to the determination of damages or of what royalty would be reasonable under the circumstances.

35 U.S.C. 289 Additional remedy for infringement of design patent.

Whoever during the term of a patent for a design, without license of the owner, (1) applies the patented design, or any colorable imitation thereof, to any article of manufacture for the purpose of sale, or (2) sells or exposes for sale any article of manufacture to which such design or colorable imitation has been applied shall be liable to the owner to the extent of his total pro?t, but not less than $250, recoverable in any United States district court having jurisdiction of the parties.

Nothing in this section shall prevent, lessen, or impeach any other remedy which an owner of an infringed patent has under the provisions of this title, but he shall not twice recover the pro?t made from the infringement.

中美侵權損害賠償對比分析

美國專(zhuān)利法律規定細致特別：

細致/要點(diǎn)：(法庭)應當給予索賠者(claimant，即專(zhuān)利權主張者 )足以彌補償侵權的損害賠償，該損害賠償任何情況下都不得低于侵權人使用發(fā)明而應當支付的合理許可費，此外還包括法庭確定的利息和成本。

特別/外觀(guān)：美國專(zhuān)利法第289條專(zhuān)門(mén)針對外觀(guān)設計專(zhuān)利的侵權賠償補充增加規定，要點(diǎn)是“侵權者要向所有人承擔(侵權者)全部獲利的責任，且不得低于250美金”。

中國專(zhuān)利法律規定寬泛模糊：

賠償額“三部曲”：權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失A > 侵權人因侵權所獲得的利益B > 參照該專(zhuān)利許可使用費的倍數合理確定C。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。

速問(wèn)/潛在問(wèn)題(對于中國專(zhuān)利法的侵權賠償相關(guān)規定)：

一、必須按照三部曲的順序來(lái)嗎?如果A/B/C都可以計算出來(lái)呢?

二、任何權利人都可以主張A/B/C之一嗎?

三、外觀(guān)專(zhuān)利侵權賠償需要另有補充規定嗎?

*需要注意的是，美國專(zhuān)利法第284條并沒(méi)有排除外觀(guān)專(zhuān)利以其作為侵權賠償依據，第289條是專(zhuān)門(mén)針對外觀(guān)專(zhuān)利補充的規定。根據相關(guān)分析(例如Gary L Griswold: 35 USC § 289 --- An Important Feature of U.S. Design Patent Law, An Approach to Its Application)，美國專(zhuān)利法專(zhuān)門(mén)針對外觀(guān)設計專(zhuān)利的侵權賠償規定為“侵權者全部獲利作為賠償”，政策考量之一是為了“打消侵權行為的積極性”，而如果換一個(gè)角度看，實(shí)際上，這再次體現了美國通過(guò)法律來(lái)強化“誠信、守法”的社會(huì )體系建設。因為如果抄襲外觀(guān)，其體現的就是“主觀(guān)惡意”，而這種行為就應當受到“嚴厲的懲罰”。

案例：rite-hite案 & king instruments案

請注意，美國專(zhuān)利法第284條并沒(méi)有明確寫(xiě)明“損失的獲利”(Lost Profits)，進(jìn)一步的，更沒(méi)有寫(xiě)明“損失的獲利”是源于何處，因此，律師的創(chuàng )造性就得以發(fā)揮了。例如，在Rite-Hite Corp. v. Kelley Co., Inc., 56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995)案中(56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995)這個(gè)啥意思?這個(gè)表示的是該案判決被記載在的位置，簡(jiǎn)單理解就是這樣的：F.3d，third series of Federal Reporter的縮寫(xiě)，看做是系列的法院判決出版物就好了，56可以被視作第56卷，1538表示的是判決的起始頁(yè)碼，Fed. Cir. 1995表示的是CAFC在1995年的判決)，權利人Rite-Hite獲得的專(zhuān)利侵權賠償額源自于“自己相對于使用了專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)品的競品的銷(xiāo)售損失獲利”，而不是專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售損失獲利。

同樣的，在另外一個(gè)案例King Instruments Corp. v. Perego中，法庭采用了這樣的理由，法庭的理由包括：

一、在侵權行為發(fā)生之前，索賠者(claimant，即專(zhuān)利權主張者 )占有70%的市場(chǎng)份額，如果沒(méi)有侵權者的侵權產(chǎn)品(搶去部分市場(chǎng)份額)，那么，消費者會(huì )按照索賠者與其他市場(chǎng)主體的市占率購買(mǎi)索賠者的產(chǎn)品(從而索賠者可以獲利);

二、考慮到索賠者與侵權者的產(chǎn)品差異，索賠者的市占率損失應作出相應的調整而不是直接通過(guò)減法獲得;

三、其他零部件銷(xiāo)售獲利的損失。