精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

不久前經(jīng)濟日報報道稱(chēng)，亞洲光學(xué)(簡(jiǎn)稱(chēng)“亞光”)已于日本東京地方法院，對三星電子提出手機鏡頭侵權訴訟。據悉，本次亞光是對三星旗艦機S20 Ultra系列的潛望式鏡頭設計技術(shù)提出涉及侵害亞光專(zhuān)利的訴訟。

該公司發(fā)言人稱(chēng)，三星此次侵權的是亞光所擁有光學(xué)變焦相關(guān)設計的專(zhuān)利，會(huì )選擇在日本提出訴訟，主要是疫情關(guān)系全球邊境封閉，考量亞光在日本擁有既有團隊及事務(wù)所，因此決定在日本當地提出訴訟，主要在于保護亞光知識產(chǎn)權。目前訴訟已進(jìn)入司法程序，不便透露訴訟相關(guān)細節。

而三星內部員工向筆者表示：“我們也是通過(guò)新聞才得知此事，看到這個(gè)消息后便報告給了韓國本社，不過(guò)當時(shí)法務(wù)部并不知情，本社也表示目前還沒(méi)收到正式的相關(guān)資料 。”

亞光此舉何意?

值得注意的是，業(yè)界對于亞光起訴三星一事的看法卻表現得過(guò)于平淡。

一位資深從業(yè)人員對筆者談到：“在光學(xué)鏡頭這個(gè)產(chǎn)業(yè)中，廠(chǎng)商之間相互控告對方專(zhuān)利侵權的案例其實(shí)并不鮮見(jiàn)，因此大家看到這次的事都覺(jué)得習以為常，甚至亞光此前也有因侵害到其他同行的專(zhuān)利而被起訴過(guò)。”

究其原因，主要還是源于市場(chǎng)份額的競爭。

業(yè)內人士指出：“其實(shí)在業(yè)界，兩家存在競爭關(guān)系的鏡頭廠(chǎng)之間，一方侵害到另一方的設計專(zhuān)利時(shí)，如果侵權一方?jīng)]有對被侵權一方構成大的利益損失，基本上就不會(huì )出現專(zhuān)利糾紛。反之侵權法則一定會(huì )被起訴。”

雖然光學(xué)鏡頭作為整個(gè)攝像頭產(chǎn)業(yè)鏈中技術(shù)壁壘較高的一環(huán)，但依舊無(wú)法避免愈發(fā)激烈的行業(yè)競爭。近年來(lái)，手機及非手機鏡頭市場(chǎng)涌現越來(lái)越多的參與者，加之總體需求愈發(fā)飽和，甚至出現下滑的情形，廠(chǎng)商之間的競爭也隨之加劇。

業(yè)內人士告訴筆者，對于鏡頭廠(chǎng)商而言，設計開(kāi)發(fā)一款鏡頭需要很大的研發(fā)和資金投入，如果新開(kāi)發(fā)出來(lái)的鏡頭產(chǎn)品銷(xiāo)售情況不理想，對于鏡頭廠(chǎng)來(lái)說(shuō)就會(huì )造成很大損失。為了能夠在市面上更大程度的普及自家產(chǎn)品，鏡頭廠(chǎng)商之間的競爭勢必會(huì )非常激烈。

在這個(gè)競爭過(guò)程中，專(zhuān)利對部分廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)就是能夠助其拿下客戶(hù)訂單的“秘密武器”。業(yè)界最為典型的案例之一，就是行業(yè)龍頭大立光遠赴美國加州控告三星電子制造的智能手機鏡頭侵犯其專(zhuān)利，雙方在和解后，大立光取得三星這一客戶(hù)的訂單。

不過(guò)業(yè)界對亞光此次起訴三星是否有意效仿大立光這個(gè)問(wèn)題，更多傾向于否定的答案。

一家模組廠(chǎng)向筆者指出：“亞光擅長(cháng)的領(lǐng)域更多是在非手機市場(chǎng)，比如車(chē)載和無(wú)人機用到的鏡頭，采用亞光鏡頭的手機品牌很少，該公司想要借專(zhuān)利一事切入三星旗艦機供應鏈的難度較大。”

同樣與亞光合作過(guò)的企業(yè)告知筆者：“如果后期判定三星的確存在專(zhuān)利侵權，考慮到亞光各方面的資質(zhì)，我們認為其拿到訂單的可能性不大，雙方或許會(huì )通過(guò)收取專(zhuān)利費用的方式和解。”

不可避的專(zhuān)利

其實(shí)不論是在手機鏡頭還是非手機鏡頭市場(chǎng)，盡管早早便形成了寡頭競爭的市場(chǎng)格局，也還是抵不住越來(lái)越多參與者加入，甚至有后來(lái)者居上的情況出現。然而，這些后來(lái)者卻被前者的專(zhuān)利限制住前進(jìn)的腳步。

筆者從一家鏡頭廠(chǎng)商處得知，許多行業(yè)中大家的專(zhuān)利涉及范圍都是盡可能去放寬，包括鏡頭行業(yè)也一樣，讓友商很容易就“踩線(xiàn)”。如果對方的銷(xiāo)售規模較小，廠(chǎng)商基本上都選擇不予理睬，一旦做大，擁有專(zhuān)利的廠(chǎng)商勢必要從中分一杯羹。

該廠(chǎng)商透露：“一些企業(yè)本身產(chǎn)品銷(xiāo)量不佳，干脆就放任侵害其專(zhuān)利的友商做大，再從中獲利;還有一些企業(yè)則是得知某終端品牌采用的設計對自己可能構成侵權后，任由其量產(chǎn)發(fā)售，在對方無(wú)法變更設計后，再進(jìn)行起訴并借此獲利。這些做法在光學(xué)行業(yè)很常見(jiàn)，許多大廠(chǎng)為了規避這些風(fēng)險都會(huì )聘請幾十甚至上百位專(zhuān)業(yè)人士每天進(jìn)行檢索和確認。”

據悉，光學(xué)鏡頭產(chǎn)業(yè)的興起最早是在日本，因此許多鏡頭的設計都已經(jīng)被日系廠(chǎng)商申請了專(zhuān)利，也因此給后期發(fā)展起來(lái)的廠(chǎng)商在設計上造成很多限制。這也意味著(zhù)，在光學(xué)鏡頭領(lǐng)域越早進(jìn)行專(zhuān)利布局的企業(yè)越具有話(huà)語(yǔ)權。

“現在市面上絕大多數的鏡頭廠(chǎng)設計差距都不算大，產(chǎn)品也基本上是大同小異，這個(gè)行業(yè)真正比拼的技術(shù)在于量產(chǎn)良率的高低，以及能否一直保持穩定的良率水平。在這種情況下，誰(shuí)能夠搶先申請到技術(shù)專(zhuān)利誰(shuí)就占據了明顯的競爭優(yōu)勢。”上述業(yè)內人士談到。

綜上而言，為了防止設計和效果相似的產(chǎn)品被友商提前實(shí)現銷(xiāo)售和量產(chǎn)，造成自身?yè)p失，在設計開(kāi)發(fā)完成后第一時(shí)間進(jìn)行專(zhuān)利的申請布局，對鏡頭廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)是必不可少的動(dòng)作。