首先，核實(shí)是否存在以下情形：
1、投訴者將產(chǎn)品申請了外觀(guān)設計專(zhuān)利，并在淘寶上進(jìn)行侵權投訴;
2、外觀(guān)設計專(zhuān)利不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查程序，所以投訴者完全有可能用被訴者的產(chǎn)品申請專(zhuān)利反而告被訴者侵權。
其次，選擇應對辦法：
1、該投訴行為涉嫌惡意申請專(zhuān)利維權，應該不受法律保護，完全可以通過(guò)正當途徑尋求法律援助;
2、該投訴所采用的外觀(guān)設計專(zhuān)利是否屬于現有技術(shù)或者公知技術(shù)，可以通過(guò)現有技術(shù)或者公知技術(shù)抗辯，或者選擇知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行法律援助;
3、查詢(xún)該投訴所采用的外觀(guān)設計專(zhuān)利是否處于有效期限內，是否仍然保持有效;
4、對該投訴所采用的外觀(guān)設計專(zhuān)利提請專(zhuān)利權無(wú)效，選擇專(zhuān)業(yè)的知識產(chǎn)權代理團隊策劃無(wú)效事宜;
5、建議對自己的產(chǎn)品設計及早申請專(zhuān)利保護，避免再出現類(lèi)似情況。
什么是外觀(guān)專(zhuān)利以及外觀(guān)設計的保護范圍?
外觀(guān)設計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。其中，形狀是指三維產(chǎn)品的造型，如電視機、小汽車(chē)的外形;圖案一般是指兩維的平面設計，如床單、地毯的圖案等;色彩可以是構成圖案的成分，也可以是構成形狀的部分。這樣，外觀(guān)設計可以是立體的造型，可以是平面的圖案，可以輔以適當的色彩，還可以是三者的有機結合。
那么由此可以看出，外觀(guān)設計的保護范圍應當是包含有獨創(chuàng )部位及其設計并表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀(guān)設計上的內容。專(zhuān)利權人提交的用以證明專(zhuān)利產(chǎn)品外觀(guān)設計發(fā)展變化的相關(guān)證據，可以在確定保護范圍時(shí)予以考慮。
外觀(guān)設計專(zhuān)利權人在侵權訴訟中，應當提交其外觀(guān)設計的“設計要點(diǎn)圖及設計要點(diǎn)說(shuō)明”，說(shuō)明其外觀(guān)設計保護的獨創(chuàng )部位及內容;專(zhuān)利權人在申請外觀(guān)設計專(zhuān)利時(shí)已向中國專(zhuān)利局提交“設計要點(diǎn)圖及設計要點(diǎn)說(shuō)明”的，專(zhuān)利檔案可以作為認定外觀(guān)設計要點(diǎn)的證據。
外觀(guān)設計專(zhuān)利權請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為限定該外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍的要素之一，即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被控侵權產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合進(jìn)行逐一對比。
外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍不得延及該外觀(guān)設計專(zhuān)利申請日或者優(yōu)先權日之前已有的公知設計內容。
對整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的大小、材料、內部結構，應當排除在外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍之外。
如何判定外觀(guān)專(zhuān)利侵權?
外觀(guān)設計，根據專(zhuān)利法第二條第四款之規定，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。
對外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權行為的認定，有三個(gè)步驟：外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品是比發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品更具有直觀(guān)性的商品，對于其中某些相近似產(chǎn)品的細微差別，普通消費者往往會(huì )忽略掉，而專(zhuān)業(yè)人員則很容易分辨出來(lái)。那么如何判斷外觀(guān)專(zhuān)利侵權呢?我們來(lái)講解下關(guān)于外觀(guān)專(zhuān)利侵權判定指南。
1、觀(guān)察法：
根據專(zhuān)利法第五十九條第二款規定，外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀(guān)設計為準，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀(guān)設計。外觀(guān)設計包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀(guān)設計的直觀(guān)感覺(jué)，并凸顯出設計要點(diǎn)和設計美感。在確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍時(shí)，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀(guān)設計的各項設計要點(diǎn)、要素。
判斷被控侵權產(chǎn)品是否與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品相同或近似，可以用肉眼進(jìn)行直觀(guān)觀(guān)察是否會(huì )產(chǎn)生混淆來(lái)進(jìn)行判斷;對于視覺(jué)觀(guān)察不到的部分，不能借助儀器或化學(xué)手段進(jìn)行分析比較;應以產(chǎn)品易見(jiàn)部位的異同作為判斷的依據。
2、對比法
以普通消費者的眼光，對被授予專(zhuān)利的外觀(guān)設計與被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計進(jìn)行要部觀(guān)察，整體判斷。經(jīng)過(guò)對比，可能出現以下三種結果：
(1)被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與專(zhuān)利外觀(guān)設計完全相同，進(jìn)而認定前者落入了專(zhuān)利權的保護范圍，專(zhuān)利侵權成立;
(2)被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計在要部上與專(zhuān)利外觀(guān)設計基本相同，整體上屬于近似，可能根據等同原則，認定專(zhuān)利侵權成立;
(3)被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與專(zhuān)利外觀(guān)設計在整體上既不相同，也不近似，進(jìn)而認定被控侵權產(chǎn)品沒(méi)有落入專(zhuān)利權的保護范圍，專(zhuān)利侵權不成立。
3、綜合判斷
確定外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于相同或者類(lèi)似商品，以產(chǎn)品的功能、用途作為標準，同時(shí)參考國際外觀(guān)設計分類(lèi)表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類(lèi)。
如果外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品在功能、用途上是相同或者相近似的，就可以確定二者屬于相同或者類(lèi)似商品，并繼續進(jìn)行上述的對比法來(lái)比較。
如果二者在功能、用途上完全不同，可以認定二者既不屬于相同商品，也不屬于近似商品，到此可以結束侵權判定步驟，認定專(zhuān)利侵權不成立。
法律規定外觀(guān)專(zhuān)利侵權如何賠償?
按照現行法律規定，專(zhuān)利侵權賠償一共有五種計算方法：
1、權利人損失
根據專(zhuān)利法第65條和法釋[2015]4號第20條第1款規定，權利人損失可以根據專(zhuān)利權人的專(zhuān)利產(chǎn)品因侵權所造成銷(xiāo)售量減少的總數乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權利人銷(xiāo)售量減少的總數難以確定的，侵權產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失。用公式表示如下：
權利人損失=專(zhuān)利產(chǎn)品減少銷(xiāo)量(或侵權產(chǎn)品銷(xiāo)量)*專(zhuān)利產(chǎn)品合理利潤
2、侵權人獲利
根據專(zhuān)利法第65條和法釋[2015]4號第20條第2款規定，可以根據該侵權產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數乘以每件侵權產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營(yíng)業(yè)利潤計算，對于完全以侵權為業(yè)的侵權人，可以按照銷(xiāo)售利潤計算。用公式表示如下：
侵權人獲利=侵權產(chǎn)品銷(xiāo)售量*侵權產(chǎn)品合理利潤(營(yíng)業(yè)利潤或銷(xiāo)售利潤)
其中，銷(xiāo)售利潤=銷(xiāo)售收入-銷(xiāo)售成本-銷(xiāo)售費用-稅收附加，而營(yíng)業(yè)利潤=銷(xiāo)售利潤-管理費用-財務(wù)費用。
3、許可費的合理倍數
根據專(zhuān)利法第65條和法釋[2015]4號第20條第2款規定，權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定，有專(zhuān)利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節、專(zhuān)利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該專(zhuān)利許可使用費的倍數合理確定賠償數額;沒(méi)有專(zhuān)利許可使用費可以參照或者專(zhuān)利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等因素，依照專(zhuān)利法第六十五條第二款的規定確定賠償數額。
4、法定賠償
專(zhuān)利法65條第2款規定，權利人的損失、侵權人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。
5、約定賠償
法釋[2016]1號第28條規定，權利人、侵權人依法約定專(zhuān)利侵權的賠償數額或者賠償計算方法，并在專(zhuān)利侵權訴訟中主張依據該約定確定賠償數額的，人民法院應予支持。
根據專(zhuān)利法第65條規定，上述第1種到第4種的計算方法有所謂的法定順序，即只有前一種計算方法難以確定的，才能適用第二種計算方法，依次類(lèi)推。按照尹新天教授的解釋?zhuān)褐宰鞒鲞@種修改，是因為按照民事侵權的一般原理，對民事侵權行為首先應當以權利人受到的實(shí)際損失作為確定賠償數額的依據，只有在實(shí)際損失難以確定的情況下，才需要按照侵權人因侵權獲得的利益確定。
賠償計算方法的法定順序，似乎可以理解為對權利人的限制和對侵權人利益的保護。但只要權利人拒絕提交證據證明專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤，就足以使權利人損失難以確定，進(jìn)而可以按照第二種計算方法主張權利，這實(shí)際上使得法定順序的規定可以通過(guò)相應的策略進(jìn)行人為操作，使得法定順序變得意義。
2014年6月6日國務(wù)院法制辦公布的著(zhù)作權法征求意見(jiàn)稿第76條第1款則規定：侵犯著(zhù)作權或者相關(guān)權的，在計算賠償數額時(shí)，權利人可以選擇實(shí)際損失、侵權人的違法所得、權利交易費用的合理倍數或者一百萬(wàn)元以下數額請求賠償。國務(wù)院法制辦在征求意見(jiàn)稿說(shuō)明中提出，將順序性規定修改為選擇性規定的目的在于：著(zhù)力強化著(zhù)作權保護力度、有效防范侵權行為
看的辛苦不如直接問(wèn)！！ 商標；專(zhuān)利；版權；法律
您現在的位置：
