因出售假冒化妝品,某商家被京東商城予以下架、撤店。為此,該商家將京東訴至法院。京東隨即提起反訴,要求商家支付違約金。近日,北京市大興區人民法院判令商家賠償京東違約金100萬(wàn)元。
在網(wǎng)游圈有個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),叫“反殺”,其大意是想攻擊對手,卻被對手擊倒在地,偷雞不成,偷雞賊倒栽了。該商家的這波“騷操作”,完美詮釋了遭遇反殺的尷尬。據報道,在庭審中,涉事商家認為京東作為平臺提供者和規則制定者,有借抽檢謀取巨額利益之嫌。自己賣(mài)假貨被關(guān)店還怪平臺,如此邏輯實(shí)在很“迷”,如果還倒打一耙、起訴申冤,幾近恬不知恥。
電商平臺不應是售假之地,平臺本身也有打假之責。如果對入駐商家進(jìn)行抽檢、下架、撤店算是“謀取巨額利益”,那如此牟利值得鼓勵。
眼下,網(wǎng)店售賣(mài)假貨依然屢見(jiàn)不鮮,化妝品售假更是消費者的“資深”痛點(diǎn)。應該說(shuō),一直以來(lái),電商平臺與入駐商家的關(guān)系相當親密,二者是利益共同體。對平臺而言,入駐商家越多、商家營(yíng)業(yè)額越高,平臺才能“與有榮焉”。也因此,睜一只眼閉一只眼,管理“寬松軟”,明知商家魚(yú)龍混雜也佯裝不知,板子高高舉起輕輕拍下,一度成為電商發(fā)展的一大問(wèn)題。而在此案例中,平臺刀刃向內,主動(dòng)清理門(mén)戶(hù),有助于維護平臺聲譽(yù),維護消費者合法權益,值得贊許。
人而無(wú)信,不知其可。商而無(wú)信,必死無(wú)疑。這起案例,屬于“活久見(jiàn)”系列,在現實(shí)中是否常見(jiàn)不得而知,但它提醒我們:法律保護的是真,而絕不是假,是誠信而絕不是欺詐。只有在法律的底線(xiàn)之上,只有符合基本的商業(yè)倫理,才是合法謀利。知假售假,賣(mài)力“偷雞”,活該被“反殺”。
看的辛苦不如直接問(wèn)!! 商標;專(zhuān)利;版權;法律